Glória Fácil...

Este assunto mereceu vários comentários pela blogosfera, a que agora respondo. A “posta” está intitulada “a última sessão” porque não quero que o assunto se torne num folhetim. Mas não leiam esta pretensão como uma tentativa de impor unilateralmente o fim da conversa. Irritam-me declarações muito “macho man” do género “eu só polemizo com quem quero, quando quero, como quero, onde quero” e blá, blá, blá.
Quem quiser meter-se outra vez com o Glória Fácil por causa deste assunto que o faça à vontade. Responderei se for caso disso e se tiver oportunidade. Mas vamos por partes:

Um leitor devidamente identificado afirma, por mail, que a TV Cabo metia os bacanais no Canal “Viver/Vivir” (que em Lisboa é 18, no Porto é o 26, em Viseu o 16 e em Coimbra o 17, e até pode ser o 1 se alguém o sintonizar assim) sem antes avisar os assinantes que aquilo lá estava. “No 18/26 paga-se para uma coisa e leva-se com uns bacanais extra”, afirma, perguntando a seguir: “Será legítimo enfiar pornografia sem avisar?”

Resposta: Não é. Mas duvido que alguém, ao assinar a TV Cabo, não esteja previamente avisado do que vai (ia) encontrar no “Viver”. Toda a gente sabe (sabia) que aquilo lá estava. Além do mais a TV Cabo tem por norma nunca avisar das alterações que vai fazendo no alinhamento dos canais, o que obviamente critíco. Quanto ao “Viver” podia-se sempre dessintonizar o canal.

O Almariado também fez um longa “posta” sobre o assunto. Para mim confunde sexo com violência. O “18” não era um canal de “rough sex”. Não associava o sexo à violência. Se o fizesse eu seria obviamente pela sua codificação ou até (mas confesso não ter uma ideia fechada sobre o assunto) pela sua proibição pura e simples. Numa coisa tem razão – esta foi uma medida de um Governo de direita eleito pelo povo. Obviamente que respeito isso. Mas permita-me que conteste e discorde. E que ache que há, nesta medida, um fundo moralista (que parece inspirado no Diácono Remédios) que implica um precedente perigoso face a outros “espectáculos” televisivos, como o Big Brother. O Governo tem agora o direito de proibir as quecas daqueles moços fora do edredon. O Almariado acha que faz bem. Eu pergunto: se onde se começa onde se acaba?
Quanto às crianças: tenho dois filhos, o mais velho com quase seis anos. À meia-noite, excepto em dias de festa, têm de estar a dormir (ou pelo menos a adormecer). Têm muito tempo para, quando forem crescidotes, laurearem a pevide à vontade deles.

Terceiro ponto: FNV, do Mar Salgado (que parece andar obcecado com o Glória Fácil) fez duas-postas-duas sobre o assunto. Concluiu que sou um “jovem jornalista” cujas borbulhas podem, a qualquer momento, “recrudescer”. É curioso este fenómeno. Se bem sei, tenho a mesma idade do FNV. E exerço a minha profissão há mais ou menos tantos anos quanto ele exerce a dele. Pergunto-me que preconceito o moveu para ter criado esta imagem de mim.
Mas adiante. FNV confunde coisas que não podem ser confundidas. A questão das linhas telefónicas eróticas é completamente diferente desta questão do 18. FNV sabe bem que se estava a gerar um problema de dívidas mal-paradas na PT, com a consequente sobrecarga no sistema judicial, devido à utilização das linhas por quem sabia que não as ia pagar (ou por quem desconhecia o seu verdadeiro custo). E foi isto que levou à proibição, concretizada por Guterres (mas, na verdade, lançada pelo último Governo de Cavaco). Quanto a Pascal: digo-lhe que a proibição do 18 já estava prevista em lei no tempo de Guterres. Se ele a tivesse levado à prática eu teria dito o mesmo que agora digo. E com o mesmo argumento: que era uma medida própria de uma direita calhorda e bafienta.

Quarto ponto: quem anda à chuva molha-se. Já contava, portanto, com larachas como aquelas que li no Quinto dos Impérios, na “posta” (subtilmente) intitulada “Cinco contra um”. Mas vamos ao que interessa: a minha referência ao J&B é só um truquezinho “artístico” da treta. Na verdade consumo Famous Grouse (com gelo). Quanto ao resto, peço-lhe que indique à comunidade blogosférica qual o membro do Governo que, no seu entender, está mais habilitado para nos “ensinar a pescar”. Se não puder dizer o nome, diga pelo menos o partido.

Por último, o Barnabé: assino por baixo o “artigo 4º” da “posta” do Daniel intitulada “Ainda o Canal 18”. E verifico que ficou sem resposta plena a acusação ao Bloco de que nada faz contra a codificação do 18 porque isso violaria frontalmente os critérios “politicamente correcto gauchiste-chic” que constituem, muitas vezes, as suas (JPP dixit) “background assumptions”.