segunda-feira, dezembro 15
"The Literal Left" (III)
Aviso prévio: ler primeiro o 'post' abaixo.
1. A garantia dada pelo Presidente Bush (e repetida cá pelo PM) de que o Iraque possuía armas de destruição massiva (ADM) não se presta a "interpretações". Foi categórica e taxativa.
2. Era um elemento central da operação de conquista aos "corações e mentes" das opiniões públicas porque permitia imputar ao regime de Saddam uma característica diferente (para pior) da dos outros regimes ditatoriais da região. Não se verificando a tal posse de ADM's, verifica-se, afinal, que os EUA tinham tantas razões para invadir o Iraque como para invadir outros países igualmente ditatoriais da região (Irão e Síria, nomeadamente). Tiveram de agitar um fantasma específico do Iraque para o invadir e justificar a não-invasão de outros países da região (e já não falo da Coreia do Norte, que assumidamente possui tecnologia nuclear).
3. Aos serviços de informações dos EUA, alegadamente os mais sofisticados do mundo, não se perdoam erros deste calibre. É preciso notar, a propósito, que so called erro justificou uma guerra. Isto é: mortos. Muitos mortos. Americanos, inclusivamente. Quando é isto o que está em causa não há perdão. Nem tolerância. Nem candura. Não se justifique o injustificável.
4. Diz NMP que os inspectores da ONU que procuravam ADM's foram "expulsos". Quais? Os do tempo do Clinton? Sim - e pelo Saddam. E os do Hans Blix? Também. Mas estes invocando razões de segurança porque estavam na iminência de o Iraque ser bombardeado pelos EUA. Ou seja: a última missão da ONU foi interrompida à força pelo Presidente Bush. Foi ele, desta vez, quem expulsou os inspectores. Não se reescreva a história.
5. Recomenda-me a leitura de um relatório de 12 mil páginas do Saddam. Ironiza e diz que é "fiável". Ironizo também dizendo que é tão "fiável" como aquela fantástica apresentação de "slides" na ONU, por Colin Powel. Lembra-se? Estão um para o outro.
6. Quando existem ADM faz-se como em tempos fez Israel perante uma central nuclear que detectou no Iraque. Mandou lá os caças e destruiu aquilo. Em horas resolveu o problema. Isto sim são "ataques cirúrgicos". Não ironizo.
7. Já reparou, certamente, que os defensores da invasão estão com um grave (gravíssimo) problema de credibilidade. Se um dia encontrarem as tais ADM's vamos todos ter dúvidas, não acha? É o problema do perú - era de plástico ou não? E quem é que o pôs nas mãos do Bush? Ou a CIA voltou a enganar-se - pensava que o bicho era a sério mas afinal não era? Estes erros até tolero, porque me divertem, claro. Os outros não.
1. A garantia dada pelo Presidente Bush (e repetida cá pelo PM) de que o Iraque possuía armas de destruição massiva (ADM) não se presta a "interpretações". Foi categórica e taxativa.
2. Era um elemento central da operação de conquista aos "corações e mentes" das opiniões públicas porque permitia imputar ao regime de Saddam uma característica diferente (para pior) da dos outros regimes ditatoriais da região. Não se verificando a tal posse de ADM's, verifica-se, afinal, que os EUA tinham tantas razões para invadir o Iraque como para invadir outros países igualmente ditatoriais da região (Irão e Síria, nomeadamente). Tiveram de agitar um fantasma específico do Iraque para o invadir e justificar a não-invasão de outros países da região (e já não falo da Coreia do Norte, que assumidamente possui tecnologia nuclear).
3. Aos serviços de informações dos EUA, alegadamente os mais sofisticados do mundo, não se perdoam erros deste calibre. É preciso notar, a propósito, que so called erro justificou uma guerra. Isto é: mortos. Muitos mortos. Americanos, inclusivamente. Quando é isto o que está em causa não há perdão. Nem tolerância. Nem candura. Não se justifique o injustificável.
4. Diz NMP que os inspectores da ONU que procuravam ADM's foram "expulsos". Quais? Os do tempo do Clinton? Sim - e pelo Saddam. E os do Hans Blix? Também. Mas estes invocando razões de segurança porque estavam na iminência de o Iraque ser bombardeado pelos EUA. Ou seja: a última missão da ONU foi interrompida à força pelo Presidente Bush. Foi ele, desta vez, quem expulsou os inspectores. Não se reescreva a história.
5. Recomenda-me a leitura de um relatório de 12 mil páginas do Saddam. Ironiza e diz que é "fiável". Ironizo também dizendo que é tão "fiável" como aquela fantástica apresentação de "slides" na ONU, por Colin Powel. Lembra-se? Estão um para o outro.
6. Quando existem ADM faz-se como em tempos fez Israel perante uma central nuclear que detectou no Iraque. Mandou lá os caças e destruiu aquilo. Em horas resolveu o problema. Isto sim são "ataques cirúrgicos". Não ironizo.
7. Já reparou, certamente, que os defensores da invasão estão com um grave (gravíssimo) problema de credibilidade. Se um dia encontrarem as tais ADM's vamos todos ter dúvidas, não acha? É o problema do perú - era de plástico ou não? E quem é que o pôs nas mãos do Bush? Ou a CIA voltou a enganar-se - pensava que o bicho era a sério mas afinal não era? Estes erros até tolero, porque me divertem, claro. Os outros não.
|| JPH, 16:52
0 Comments:
TV ONLINE
